皇门决战前传！尼康16-35/4VR PK 17-55/2.8

前言

    前不久，我们曾经对尼康的AF-S 16-35mmF4 VR这支镜头做过评测，这支镜头的诞生，给与了中间阶层在广角头上一个新的选择——让那些对大光圈金圈镜头的高昂价格望而生畏、对中低端镜头素质又不够满意的用户有了折中选择——AF-S 16-35mmF4 VR既提供了尼康金圈镜头的高品质，缩小一档光圈后又使得价格降到更容易接受的位置，这就好比佳能17-40/4L之于16-35/2.8的关系一样。

    说到16-35/4VR这支广角头，我们立马会联想到17-35/2.8这支曾经叱诧风云的“金广角”，作为全画幅镜头，16-35/4被一致认为是“金广角”继承者的兄弟版。身价仅为8000多元的16-35/4VR，足足比14-24/2.8这支超广角镜皇便宜了4000元左右。

尼康AF-S 14-24/2.8

     也有网友希望知道16-35/4VR和APS-C画幅的DX 17-55/2.8谁更具性价比，毕竟16-35/4VR也能装载在APS-C画幅机身上使用，而其价格也比17-55/2.8便宜接近2000元。看起来对于非全画幅的用户来说，16-35/4VR何尝又不是另外一个选择呢？

尼康16-35/4VR PK 尼康17-55/2.8

    因此，在我们看到全画幅的16-35/4VR和17-35/2.8之间的决战之前，我们先为非全幅的用户们献上16-35/4VR PK 17-55/2.8的前传。都是金圈镜头，谁在APS-C上是真正的皇者？谁又是最值得拥有的那一支广角之“皇”呢？“皇”门决战正在上演……

外观

    和17-55站在一起，16-35/4VR显得更加苗条，尤其是镜身中后部的直径变小，在拍摄和抓握时，更加纤细的镜身给人手感更好，尤其是对于手小一点的女性用户来说，17-55非常壮硕，而16-35则显得温柔许多。

左：尼康16-35/4VR；右：尼康17-55/2.8

    如果将两只镜头都置于最短状态（16-35是在16mm端最短，17-55是在35mm端最短），我们可以看到16-35比17-55的个头高很多，但是镜片数量多达17片的16-35重量只有680g，而镜片数量为14片的17-55则为755g。这个差距和17-55那金属镜身不无关系，拿在手里沉甸甸的感觉让人心里也踏实不少。不过，16-35/4VR的手感也不差，作为金圈镜头，单独来看其外观和做工都非常精致，只不过和17-55比起来，少了一点金属的质感。

左：尼康16-35/4VR；右：尼康17-55/2.8

    此外，我们从两只镜头的镜身标识上可以看到这两只镜头的不同特点。首先，不用说，17-55镜身上的“DX”表明了它的非全画幅镜头的身份，而16-35在相同的位置用“N”来代替，这表明这支镜头使用了纳米结晶涂层。这种尼康先进的技术只用于其高端的金圈镜头，而出生比较早的17-55则没有赶上这一技术。纳米结晶涂层能够极大的一只数码相机的镜间反射，使得成像更加鲜明通透。这一点，我们将在后面的样张中看到有无这个涂层的区别。

左：尼康16-35/4VR遮光罩；右：尼康17-55/2.8遮光罩

    其次，16-35镜身中部还有VR标识，这也是这支镜头的价格似乎不那么便宜的原因所在。一些用户认为广角镜头似乎没有必要搭载VR功能，事实上，16-35作为一支广角镜头，主要用于拍摄风景，而风景拍摄时多数使用小光圈，尤其是早晚等光线条件比较暗的时候，防抖功能还是非常有必要的。

左：尼康17-55/2.8遮光罩；右：尼康16-35/4VR遮光罩

    从上面的图中我们可以看到，17-55的HB-31遮光罩比16-35/4VR的HB-23遮光罩更大更长，所以，在戴上遮光罩后，17-55就显得非常强悍。而且两只镜头的遮光罩锁定方式也不一样，17-55的遮光罩有一个锁定装置，而16-35没有。

左：尼康16-35/4VR；右：尼康17-55/2.8

    现在我们来看看这两只镜头前组镜片，很明显，两只镜头的镀膜反光颜色是不太一样，而且16-35的反光更强烈，更不容易看到内部光圈叶片，这也是有与没有纳米结晶涂层的一个不同之处。

左：尼康16-35/4VR；右：尼康17-55/2.8

    从镜尾卡口的地方我们可以看到，这两只镜头的触点数目不一样，16-35只有8个触点，而17-55有10个。不过两只镜头的卡口外围都有防潮的密封橡胶圈，都有一定的防潮防溅功能，这也是高端镜头的一个特点。

变焦

    在变焦设计上，两只镜头的内部镜头虽然都要前后伸缩移动，但是16-35的高明之处在于，伸缩变化的内镜筒始终都在外镜筒内，不会超出镜筒的最前端，从下图我们可以看到，16-35的内镜筒在16mm端时处于最远端，而24mm时收缩到最短，35mm端再次往外推出约一半的距离，因此我们几乎可以将它看做内变焦设计。

尼康16-35/4VR变焦过程

    而17-55这支镜头在变焦时，镜头前端会明显变化，导致变焦过程中镜头长度会整体变化。其最长端出现在17mm端，最短端则是在35mm，55mm端推出一点点距离。

尼康17-55/2.8变焦过程

    不过，17-55遮光罩佩戴的位置位于金圈所在的外镜筒上，因此，如果佩戴了遮光罩后，17-55镜身长度的变化将不会被查看到。

对焦变化对比

    此外，我们还可以看到，两只镜头的变焦环都位于靠近卡口位置，不过16-35的变焦环明显更加宽大，变焦阻尼比17-55的变焦阻尼略轻，全程阻尼均匀适中，手感很好。17-55的变焦阻尼虽然稍大，但是舒适性依然很强。当然，变焦范围更大的17-55的变焦环行程稍长一些，两只镜头变焦方向一致。

对焦

    这两只镜头有着差不多宽的对焦环，依然是16-35的对焦阻尼略轻于17-55，但是手感都非常不错，很难说谁好谁差一点。而且这两只镜头的变焦环都可以无限制循环转动，而实际对焦行程接近，大约都接近90度。

左：尼康16-35/4VR的功能键；右：尼康17-55/2.8的功能键

    两支镜头都采用了内对焦系统，并支持全时手动对焦。在整个对焦过程中，前组镜片都不会旋转，非常方便使用滤镜。从对焦距离标识窗我们还可以看到，两只镜头的最近对焦距离不一样，16-35达到了28cm（长焦端是29cm），而17-55的最近对焦距离是36cm。

    在对焦速度上，两只镜头都使用了超声波马达，对焦都非常安静迅速，但是如果非要分出个高低的话，那么个人感觉16-35/4VR这支镜头还是略快一点点，不过这种差别几乎是难以分辨的，完全可以忽略不计。

镜头设计

    16-35/4VR这支镜头头采用了12组17片的镜组结构，其中使用了3片非球面镜，两片ED镜片，同时还使用了尼康的纳米结晶涂层。而17-55这支镜头则是10组14片结构，其中有3片非球面镜片和3片ED镜片。看起来17-55似乎多一片ED镜片，但是别忘了16-35还有先进的纳米结晶涂层。

尼康17-55/2.8镜组结构

尼康16-35/4VR镜组结构

    从两只镜头的镜组结构我们也可以看到，他们的镜组结构完全不一样，设计是完全不同的思路。而关于纳米结晶涂层的效果，我们可以通过下面的一个对比说明图可以看出，和以往的多层镀膜相比，纳比结晶涂层在抑制反光的效果上比以往的超级镀膜表现更加突出。

尼康镜头镀膜涂层的效果对比

MTF曲线

    从最能反应镜头素质的MTF曲线来看，在全开光圈下，16-35VR在16mm的中心锐度和反差都非常高，但是边缘画质下降很明显。而在35mm端，中心锐度和反差更加优异，边缘画质也有较大提升。而尼康17-55/2.8由于是APS-C画幅，上下MTF曲线在对比时，我们要注意在横坐标相同的位置进行对比。

    也就是说，在10lines/mm时，在距离中心12mm左右的位置上，17-55的反差开始下降，而其高频率空间所反应的解像力，则在距离中心6、7mm的地方之后开始降到80%以下。而16-35是在距离中心位置17mm左右的位置之外，解像力才降到80%以下。当然，广角端的比较前提是两只镜头都在各自的最大光圈下，而16-35的最大光圈F4比F2.8要小一挡，这或许是它占优的原因之一。

    广角端的MTF曲线告诉我们，在全开光圈时，除了在画面中心很小的面积内，17-55的解像力比16-35略高一点点之外，在距离中心稍远一点的位置，17-55的解像力将不如16-35的解像力。

尼康16-35/4VR的MTF曲线

    由于17-55的长焦端和16-35的长焦端焦距差别比较大，因此两只镜头长焦端的比较没有参考意义，这里就不用再赘述。

参数对比

防抖对比

    尼康16-35/4VR这支镜头搭载了尼康VRⅡ防抖组件，按照官方标称是可以提供4挡左右的防抖效果。而这也是16-35/4这支镜头价格不想我们想象的那么低的原因，同时也是较之17-55最大的优势之一。我们用两只镜头进行了测试对比，看看没有防抖功能的17-55在低于安全快门2-3挡时的拍摄成功率和16-35在使用防抖功能之后，能在低于安全快门多少挡的情况下进行拍摄。

    分别使用35mm和16mm/17mm焦距，在低于安全快门3-4挡左右进行了拍摄，每次连续拍摄10张照片并进行100%截图。

35mm端：在APS-C机身上相当于35mm相机的52.5mm，认为安全快门是1/50s

1/13s，低于安全快门2挡：

1/6s，低于安全快门3挡：

16-35 VR开启，拍摄成功率大约为80%

17-55，拍摄成功率几乎降为0

    我们看到，在低于安全快门3挡的时候，17-55的拍摄成功率已经降为0，因此我们没有必要再往下进行拍摄了。但是我们想看看低于安全快门4挡时，16-35的情况。

1/3s，低于安全快门4挡：

16-35 VR开启，拍摄成功率大约为20%

16mm/17mm端：

在APS-C机身上相当于35mm相机的24mm左右，认为安全快门为1/25s。

1/6s，低于安全快门2挡：

16-35 VR开启，拍摄成功率大约为90%

17-55，拍摄成功率大约为30%

1/3s，低于安全快门3挡：

    因此，总的来说，具有防抖功能的16-35能够在快门低于安全快门3挡的时候享有很高的拍摄成功率，低于4挡的时候也有可能拍摄到清晰的照片，但是17-55在低于安全快门4挡是则完全不可能拍摄到清晰的照片，尤其是在35mm端，低3挡的时候就已经不可能拍摄清楚了。而在风景摄影师，慢速快门又经常被用到，比如拍摄流水瀑布等，一般都会用到1/3s这样的快门，甚至更慢，这时侯如果没有三脚架的话，防抖功能的作用就非常重要。

广角端中心截图对比

     我们在室外拍摄了两只镜头在广角、24mm、35mm端的各级光圈样片，并对画面中心和边缘部分多处进行了100%截图。由于17-55是APS-C画幅，为了方便截图对比，我们在使用16-35拍摄时，也在D700机身上选择使用DX区域拍摄。

截图示意

    拍摄使用机身为D700，RAW格式，并使用尼康NX软件默认设置转化为JPEG格式，自动白平衡、标准色彩风格，D-Lighting关闭、暗角控制关闭，使用三脚架拍摄。值得一提的是，由于拍摄当天，北京的天气非常糟糕，空气昏暗不通透，这在一定程度上影响了镜头的成像水平。不过因为是进行对比，因此，在恶劣的天气条件下更能显现出镜头的水平来。

广角端中心截图对比

    从广角端的中心截图来看，16-35和17-55的中心表现势均力敌，很难分辨谁表现更优秀。不过两只镜头的通光量有所不同，很明显，在相同曝光值的情况下，16-35的画面更明亮一些，宽容度也略高一些。同时，两只镜头的色彩表现也有所差别，16-35的成像比17-55略微艳丽。

广角端边缘截图对比

    以下是相同画面边缘部分截图对比。当然，17-55作为一支APS-C小象场镜头，其边缘画质值得期待，但是16-35在D700上以DX格式拍摄，或者是放置在半幅机身上，都是截取了镜头中心部分的成像，这也使得它的边缘画质占据了极大优势。因此，这里不可能做到绝对公平的对比。而这样对比的指导意义在于，可以让我们看到，一支全副镜头放置到半幅机身上时，其边缘画质和一支DX格式的镜头在半幅机身上的边缘画质的差异到底有多大。

广角端边缘截图对比

    从截图可以看到，单独看时，两只镜头的边缘画质都还不错，但是对比之下，16-35的优势就很明显的突出来了。尤其是在光圈F4-F8之间，两支镜头的边缘画质差异非常明显，收小光圈到F11之后，17-55的边缘解像力有所提高，差距缩小。

24mm端中心截图对比

    这里是24mm端的中心截图，拍摄方法和设置不变，使用RAW格式拍摄，尼康NX软件转换、自动白平衡、标准色彩风格，D-Lighting关闭、暗角控制关闭。

截图示意

24mm端中心截图对比

    24mm端的中心截图和广角端能得出的结论差不多，相同曝光值下，16-35的画面更加明亮，层次更加丰富，色彩更加艳丽。而在锐度和解像力上，两只镜头不相上下，各有千秋。但是随着光圈收小，在F11及之后，16-35的锐度和解像力占了上风，由此看来，16-35在小光圈上的优异成像，也是符合它作为一支风景摄影镜头的定位的。

24mm端边缘截图对比

    下面是24mm端边缘截图对比，拍摄方法和设置不变。

24mm端边缘截图对比

    24mm端的截图对比进一步突出了广角端的边缘对比结论——16-35的边缘具有绝对优胜，这种距离一直到F16才基本追平。而且16-35更加的成像更加通透，画面反差和对比度更好一些。

35mm端中心截图对比

    这里是35mm端的中心截图，拍摄方法和设置不变，使用RAW格式拍摄，尼康NX软件转换、自动白平衡、标准色彩风格，D-Lighting关闭、暗角控制关闭。

截图示意

35mm端中心截图对比

    35mm，对于16-35来说是长焦端，而对于17-55来说，则是中间焦段。因此中心截图也可以看到，此时17-55的中心优势则比较明显。但是16-35的画面色彩、层次感和通透度上仍然要略微优于17-55的表现。

35mm端边缘截图对比

    下面是35mm端边缘截图对比，拍摄方法和设置不变。

35mm端边缘截图对比

    这一次，尽管16-35的画面依然更加明亮，但是17-55的边缘解像力和锐度都没有输给16-35。实际上，在35mm端，17-55在中心和边缘几乎都达到了这支镜头最佳的成像。

中心边缘对比小结：

    不管怎么说，全画幅镜头在APS-C机身必然会有边缘上的优势，但是抛开这一点不说，16-35这支镜头在通光量、画面反差、对比度上更优一筹，尤其是在这样天气氛围比较糟糕的时候，16-35的表现更能说明问题，纳米结晶涂层的效果由此可见一斑。

广角端逆光对比

    在面对逆光时，这两支镜头将有怎样的表现呢？具有纳米结晶涂层的金圈镜头，是否能够有效阻止眩光和鬼影的产生呢？我们在一个逆光的场景下分别拍摄了这两只镜头在3个焦段各级光圈的样张。

17-55 @ F2.8

 
左：17-55 @ F4；右：16-35 @ F4

 
左：17-55 @ F5.6；右：16-35 @ F5.6

 
左：17-55 @ F8；右：16-35 @ F8

 
左：17-55 @ F11；右：16-35 @ F11

 
左：17-55 @ F16；右：16-35 @ F16

 
左：17-55 @ F22；右：16-35 @ F22

    毫无疑问，不用多说，大家已经看到，在面对这样的逆光场景时，谁的表现更优秀。17-55在这种逆光场景下，小光圈下的鬼影和眩光都非常明显，而16-35虽然也没有使其完全消失，但是对其进行了有效的抑制。不过两只镜头的画面整体感都还不错。

24mm端逆光对比

    以下是两只镜头在24mm端的逆光对比。点击可查看大图。

17-55 @ F2.8

 
左：17-55 @ F4；右：16-35 @ F4
 
左：17-55 @ F5.6；右：16-35 @ F5.6
 
左：17-55 @ F8；右：16-35 @ F8
 
左：17-55 @ F11；右：16-35 @ F11
 
左：17-55 @ F16；右：16-35 @ F16
 
左：17-55 @ F22；右：16-35 @ F22

    24mm端的逆光情况和广角端差不多，17-55在小光圈的时候鬼影比16-35要明显。不过两只镜头的画面整体感觉都还比较好，并没有出现明显的眩光。

35mm端逆光对比

    以下是35mm端逆光对比，点击可查看大图。

17-55 @ F2.8

 
左：17-55 @ F4；右：16-35 @ F4
 
左：17-55 @ F5.6；右：16-35 @ F5.6
 
左：17-55 @ F8；右：16-35 @ F8
 
左：17-55 @ F11；右：16-35 @ F11
 
左：17-55 @ F16；右：16-35 @ F16
 
左：17-55 @ F22；右：16-35 @ F22

    35mm端，16-35的鬼影非常轻微，但是17-55在小光圈时还是有较明显的鬼影出现，如果点击查看大图的话你可以看到他们之间的区别。因此，从逆光表现来看，具备纳米结晶涂层的16-35表现确实更加突出，当然17-55的表现也很不赖。

畸变

    我们在距离一面墙距离相同的地方，分别拍摄了两只镜头三个相同的焦段。cong。

 
广角端畸变对比（左：16-35；右：17-55）

 
24mm端畸变（左：16-35；右：17-55）

    在三个相同的焦段上，两只镜头的畸变控制都非常了得，畸变都非常轻微。

暗角

广角端：左为16-35,右为17-55

F4：  
F5.6  
F8：  
F11： 
17-55在F4时有非常轻微的暗角，而F5.6时则几乎消失

24mm：

F4：  
F5.6  
F8：  
F11： 
24mm端，17-55在F4时的暗角也已经非常难以察觉，
两只镜头的暗角都可以忽略不计

35mm端：

F4：  
F5.6  
F8：  
F11： 
35mm端，两只镜头都几乎无暗角

    总之，由于是使用在APS-C画幅上，因此16-35几乎看不到暗角，而17-55这支镜头，只有在F2.8时才有暗角可见，收小一挡到F4时，暗角已经很难察觉，再加上本来DX格式的镜头在暗角控制上就比较好，因此，当我们从F4开始对比时，我们就很难看到两只镜头的暗角。而如果是在D700一类机身上使用的话，暗角控制功能几乎能消灭掉大部分暗角。

近摄和虚化能力对比

    前面提到，16-35有着更近的最近对焦距离，那么两只镜头在近距离拍摄时有多大差别呢？比如，我们在相同的35mm端，16-35能拍摄到更窄的画面范围，突出主体。如下图所示：

16-35 @ 35mm，F4，最近对焦距离拍摄

17-55 @35mm，F4，最近对焦距离拍摄

    从对比图中，我们可以看到，如果焦距一样、光圈的话，16-35这支镜头在近摄特写上更加有优势，背景也更加虚化。但是如果在相同焦距上，将17-55的光圈开到F2.8呢？

16-35 @ 35mm，F4，最近对焦距离拍摄

17-55 @35mm，F2.8，最近对焦距离拍摄

   我们看到，在35mm端，17-55在F2.8时虽然没有对主体进行放大，但是也得到了更加柔美的背景虚化效果。可是，17-55毕竟是一支具有55mm焦距的镜头，在它的长焦端会是怎样的效果呢？

16-35 @ 35mm，F4，最近对焦距离拍摄

17-55 @55mm，F2.8，最近对焦距离拍摄

   这时候，我们就可以看到F2.8光圈结合55mm的优势了。因此，在近摄方面，16-35确实有着同焦段同类镜头无法比拟的优势，但17-55本身确实也是一支近摄能力很强的镜头，F2.8的光圈带来的柔美虚化是16-35无法比拟的。

对比样张

    下面，我们将提供一些这两只镜头最直观的对比样片。图片由D700拍摄，RAW格式，尼康NX转换。拍摄使用自动白平衡、光圈优先，点击可查看原图。

 
左：16-35/4VR，F4，1/2000s，ISO 200，16mm
右：17-55/2.8，F4，1/2500s，ISO 200,17mm

 
左：16-35/4VR，F4，1/800s，ISO 200，35mm
右：17-55/2.8，F4，1/1250s，ISO 200,35mm

100%截图

16-35/4VR，F4，1/2000s，ISO 200，16mm

右：17-55/2.8，F4，1/2000s，ISO 200，17mm

100%截图

 
左：16-35/4VR，F4，1/250s，ISO 200，35mm
右：17-55/2.8，F4，1/320s，ISO 200,35mm

100%截图

 
左：16-35/4VR，F8，1/200s，ISO 200，16mm
右：17-55/2.8，F8，1/200s，ISO 200,17mm

 
左：16-35/4VR，F4.5，1/2000s，ISO 200，35mm
右：17-55/2.8，F4.5，1/1250s，ISO 200，35mm

100%截图

    从样片来看，如果使用广角的话，16-35的成像中心部分解像力和锐度比17-55明显要好，这在很大程度上和空气质量导致的空气通透度有关系。但在相同的条件下，16-35的画面更加通透，色彩更加艳丽，而17-55则有些晦暗。

    而在长焦端，我们则明显感觉到17-55在中心的优势。如第二组、第四组、第六组对比图中的主体，很明显，17-55的锐度要高于16-35的表现，尤其是在大光圈下优势非常明显。因此，单独来看，这两只镜头都是的表现都非常优秀，而在成像进行对比时又各自有各自侧重优势的一面。

小结：更具性价比的16-35/4VR

    通过多方对比，这两只镜头各有各的优点，很难一句话判断谁是赢家。不过按照性价比来说，个人觉得16-35/4VR的性价比更高一些。我们可以对前面的对比进行一个总结：

尼康16-35/4VR PK 尼康17-55/2.8

    从做工上来说，两只镜头都非常优秀，无可挑剔。两只镜头都有防潮橡胶圈，有防潮防溅的功能，但是17-55是金属镜身，更能讨那些有金属镜身情结用户的喜欢。

    而在对焦上，两只镜头都有超声波马达，对焦安静快速，表现不相上下。

    在成像上，对于APS-C机身来说，16-35由于有纳米结晶涂层，成像更加通透，画面具有反差更好、细节更丰富的特点，尤其是在空气恶劣，透视度不好的时候，这种优势更加明显。同时，这支镜头的边缘成像整体好于17-55。但是17-55在大光圈下的中心锐度有一定优势。

    在暗角、畸变方面，由于一个是小象场镜头，一个是截取了成像中间位置，两只镜头在相同光圈和焦距下，暗角和畸变都控制得非常好，几乎可以忽略。

    在逆光时，拥有纳米结晶涂层的16-35显现出较大的优势，其眩光和鬼影出现的机会要小得多。

    最后，16-35还拥有了非常高效力的VR防抖功能，则对于风景摄影中的慢速摄影来说非常有用，而这也是17-55所欠缺的。

    这样看起来，16-35确实在各种能够正面直接比较的场合，要不和17-55打成平手，要不就胜过17-55。但这并不意味着16-35就是绝对的胜出。事实上，从他们各自的特点来讲，它们面向的用户可以说是完全不同的。还没有购入的用户则要根据自己的使用范围和机身配置及将来升级的情况综合考虑选择：

17-55/2.8：一支APS-C顶级的日常用标变头

    很明显，17-55这支镜头的焦距范围更大，在尼康APS-C画幅上相当于25.5mm-82.5mm焦距范围，是标准变焦镜头范围，适合日常多数题材的拍摄，不管是风景还是人像，这支镜头都胜任。尤其是这支镜头具有F2.8的恒定大光圈——很多时候我们多付出几千元钱的代价，往往就是为了获得大一挡乃至半档光圈。25.5mm广角、F2.8大光圈，结合82.5mm焦距，使得17-55这支镜头拥有了更广的用途。如果你是APS-C画幅的用户，有足够的预算为你的爱机寻找一个长时间的搭档，而且在较长时间内不会考虑升级到全画幅的话，那么，选择这款17-55/2.8镜头绝对不会错。

尼康16-35/4VR PK 尼康17-55/2.8

16-35/4：一支优秀的风景头

    和17-55比起来，16-35的焦距范围窄了很多，在APS-C上也只相当于24mm-52.5mm。最主要的是，它的最大光圈只有F4。而它的成像特点告诉我们，这支镜头各级光圈的表现非常稳健，尤其是F11乃至F16时的表现都非常突出，而与APS-C机身搭配的话，边缘成像又十分优秀，这些都是风景摄影师比较看重的。而且该头搭载了VR防抖功能，对于暗光下、慢速快门下的拍摄是十分有利的，而慢速快门在风景摄影中的应用又非常多。

    所以，如果你是一个风景摄影师或者风景摄影爱好者，如果负担不起14-24一类的高昂价格，那么16-35/4绝对是值得拥有的一支极高性价比的镜头。全画幅用户不用说，非全幅的用户选择它，在将来升级到全画幅时就不用为换镜头再次支付。它比14-24焦距范围更大，适用范围更大，但是价钱便宜很多，虽然最大光圈小了一挡，但是对于风景摄影来说F4的光圈并不是缺点，在我们想要其表现好的地方提高了性能才是最重要的。

    PS：敬请期待下篇：16-35/4VR PK 17-35/2.8！

相关链接：
    ·尼康小三元第一弹！16-35/4VR防抖广角评测　
    ·一机天涯不是梦 尼康CoolpixP100评测
    ·记录在形 感受在心 尼康CoolpixS8000评测