姜还是老的辣吗？尼康新老“竹炮”对比横评

前言

   相对于数码相机频繁的更新来说，镜头的更新频率远没有那么高。像尼康“小竹炮”，已经凭借着其优秀性能支撑了近十载，时至今日依然宝刀不老。即便如此，尼康还是在前不久宣布推出“小竹炮”的升级产品——尼康 AF-S 尼克尔 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ，我们权且称之为“小竹炮”二代。

    新品一出，立即引起了一阵骚动。叱诧风云的小竹炮就算是没有升级产品，依然算是同类产品中的佼佼者，而新品上市超乎往常的价格更是成了用户们口水战的讨论重点。那么新版“小竹炮”二代会仅仅是对“小竹炮”的简单升级吗？还是说，新“小竹炮”二代确实有着过人本领，确实值得我们出手升级呢？

本次评测用“小竹炮”二代和机身尼康D3S由尼康映像仪器销售（中国）有限公司提供，存储卡由SanDisk独家提供。

    相信很多网友已经和我们一样，迫不及待地想看看新老两代产品之间的区别。同根相煎有些残忍，但大家却都对这场比赛的胜负翘首以待。俗话老说：“姜还是老的辣”，那么这个规律在这里还适用吗？我们特意借来了白色“小竹炮”和新的“小竹炮”二代展开这场期待中的战斗。好了，废话不多说，让我们拉开战幕吧。

外观对比

    将两支镜头放在一起，一眼就能看出它们的区别。“小竹炮”是凹凸有致的“竹节”式外观设计，这也正是它被成为“小竹炮”的原因所在。而“小竹炮”二代则是上下几乎一般粗的桶式设计，看上去比“小竹炮”粗壮许多。因此，你可以想象，粗壮的“小竹炮”二代拿在手里远远不同于“小竹炮”那样的盈盈一握。事实上，“小竹炮”二代已经算不上“小竹炮”了，更像一门威猛的“大钢炮”。

“小竹炮”二代（左）和“小竹炮”（右）外观区别

    “小竹炮”二代的镜身最大直径其实和“小竹炮”相同，都只有87mm，但是“小竹炮”二代明显比“小竹炮”矮一些，大约矮了1cm。而在做工上，新的“小竹炮”二代也没有丝毫缩水，优良的外层磨砂涂层和扎实的手感依然展现着尼康高端产品精致的作风。

    当然，外形上的改变带来了手感的极大不同，由于“小竹炮”二代的“腰”变粗了，手感也变得更加厚实，而且由于镜头重量也大大增加，新镜头手持感觉也沉重了很多。

“小竹炮”二代（左）和“小竹炮”（右）镜身区别

    此外，镜头铭牌也发生了变化，原来在“小竹炮”上的那个很有质地和彰显品质的金色金属铭牌没有了，只留下了一个金色的“VR”标识。对焦距离标识窗也从原来的最前端移到了镜头的中前部，而窗口周围则环绕着这支镜头的名称标识。如果单从美观上来说，我还是更喜欢“小竹炮”的外观设计，不仅苗条的身材拿起来有盈盈一握的舒适感，金属铭牌标识也颇显档次。不过，对外观的态度总是“萝卜青菜、各有所爱”的，而镜头做工用料没有掉价才是最关键的。

“小竹炮”二代（左）和“小竹炮”（右）镜头前端区别

    在对以上位置做出修改后，“小竹炮”二代的镜头前端和“小竹炮”也有了较大区别。原来“小竹炮”的前端有三个圆形的对焦停止按钮，中间是对焦距离标识窗，但是“小竹炮”二代的这个位置已经被一个橡胶环取代，并取消了对焦停止按钮设计。

镀膜

    “小竹炮”二代增加了纳米结晶涂层，从两支镜头的镜头反光来看，它的镀膜显得更加浓郁。事实上，在后面的实际测试中我们发现，增加了纳米结晶涂层的“小竹炮”二代在通光亮上确实优越了很多。

 
镜头镀膜反光和卡口设计

    镜头卡口处两支镜头的设计完全一样，没有什么不同。

遮光罩

    尼康为“小竹炮”二代和“小竹炮”都各配备了一枚花瓣型遮光罩，遮光罩的内部都没有植绒，而是光滑内表面。但是“小竹炮”二代的遮光罩比“小竹炮”的遮光罩短了很多，两者的型号也已经不同——“小竹炮”二代的遮光罩型号为HB-48，而“小竹炮”的遮光罩型号为HB-29。

“小竹炮”（左）和“小竹炮”二代（右）的遮光罩对比

    而且值得注意的是，这两支镜头的遮光罩并不能完全互换：小竹炮”的遮光罩无法佩戴到“小竹炮”二代上，而“小竹炮”二代的遮光罩虽然可以拧到“小竹炮”上，但是遮光罩的锁定装置无法锁定。

脚架环

    “小竹炮”二代的脚架环设计也和“小竹炮”一模一样，两支头的脚架支架可以互换，而且脚架环的位置也一样。

“小竹炮”（右）和“小竹炮”二代（左）的脚架环和支架对比

    这种脚架环的支架由一个固定螺钉和锁定装置，可以快速轻松地取下脚架环的支架，而脚架环和镜身依然连接在一起，也可以通过一个固定螺钉固定。

变焦设计

    作为高端镜头，“小竹炮”二代和“小竹炮”的变焦都是内变焦设计，即在变焦的整个过程中，镜头的长度都不会改变。两支镜头的变焦环都具有90°的变焦行程，但是“小竹炮”二代的变焦环略宽。两支镜头的变焦阻尼都沉着均匀，手感很好。

“小竹炮”二代（左）和“小竹炮”（右）的变焦环对比

对焦设计

    如上图所示，“小竹炮”二代和“小竹炮”的对焦环都在镜头前端，非常宽大舒适，阻尼比变焦阻尼略轻，全程均匀顺畅，对焦环都可以无限制循环转动，对焦行程大约在135°左右。两支镜头都是内对焦设计，因此，无论是变焦还是对焦过程中，镜头前端都不会有任何变化，使用滤镜和遮光罩都十分方便，使用感受也更舒服。

“小竹炮”（左）和“小竹炮”二代（右）的按键对比

    “小竹炮”二代和“小竹炮”的镜头一侧都有着关于对焦和防抖的一些功能键。首先，两支镜头都是全时对焦设计，不过“小竹炮”二代的对焦切换频道比往常多了一个。其中“A/M”是自动对焦优先，而“M/A”则是手动对焦优先。事实上，两者并没有本质区别，都可以在完成自动对焦后再进行手动对焦微调控制焦点情况。它们的微小区别在于，A/M时对焦环的侦测感应度会比M/A模式时低，使用此模式可避免因为意外移动了对焦环而取消了自动对焦。

    实际上在使用的时候我们几乎察觉不出来两者的区别，如果非要区分的话，就是一边转动对焦环，一边按快门自动对焦，你就能发现，A/M时，边转对焦环也可以自动对焦，而M/A时，转对焦环时是无法自动对焦的，这就是优先的意义所在。

    此外，“小竹炮”还设计了对焦停止按钮，位于镜头前端，只要对好焦，按下这个按钮就能锁定焦点，不至于让对焦环在意外被转动的情况下改变焦点。而“小竹炮”二代则取消了这一设计。

对焦速度

    两支镜头都使用了尼康的超声波马达，因此在对焦速度上并没有什么差别，都非常快速，和尼康D3S搭配时，在绝大多数暗光环境如室内、夜景拍摄中快速果断地对焦。而且经过测试我们也没有发现这支镜头有任何的跑焦现象。

镜组结构

    下面是新旧“小竹炮”的镜组结构对比图。从图中我们可以看到，“小竹炮”为15组21片设计，而“小竹炮”二代在镜片上并没有增加，但是结构变为了16组21片。除了防抖组件和前端镜组结构相似，中间部位和尾部的镜片组合都已经完全不同。

尼康“小竹炮”二代和“小竹炮”的镜组结构对比

    不仅如此，“小竹炮”二代使用了7片ED玻璃镜片，而“小竹炮”则只使用了5片。由此可以看出新镜头在消除色差等方面更下功夫。

MTF曲线

    镜组结构的本质变化带来了镜头成像素质的提高。MTF曲线是反映一支镜头素质的最可靠依据。这里，我们也找来了两支镜头的MTF曲线值进行对比。

“小竹炮”二代和“小竹炮”的MTF曲线对比

    从MTF曲线来看，在70mm端，“小竹炮”二代和“小竹炮”都有着极高的反差，而且“小竹炮”二代的中心解析度非常高，但是越靠边缘解析度下降得也比较厉害。而在200mm端，两支镜头的中心对比度和解析度都差不多，但是“小竹炮”二代的边缘下降也更多。从MTF曲线来看，似乎“小竹炮”二代并没有占太大优势，但是事实上，MTF曲线只是反映了某个光圈下的成像，具体如何还得从整体上来看。

参数对比

    从下面的参数对比可以看到，“小竹炮”二代在最近对焦距离上有着一定的优势，但是放大倍率偏小。

实验室锐度测试

    我们使用新旧两支“小竹炮”和尼康D3S搭配，在实验室里拍摄了ISO 12233分辨率标版。使用最大JPEG、标准优化校准、自动白平衡、暗角控制和D-Lighting关闭。拍摄结果用专业软件读取后得到了下面的MTF50锐度值表。

70mm端：

70mm端MTF50锐度值

200mm端：

200mm端MTF50锐度值

    从测试结果来看，无论是在中心还是边缘、70mm还是200mm端，新“小竹炮”二代的锐度都全面胜过了旧版“小竹炮”。对于只有1200万像素的D3S来说，“小竹炮”二代的表现已经将其像素的解像力发挥到了极致，这个表现和前面的MTF曲线基本一致。而且从实验室锐度值测试结果来看，两支镜头在70mm和200mm端的最佳光圈都是F4。

防抖对比

    “小竹炮”二代不仅对镜组结构进行了更新升级，防抖组件也升了级。新镜头搭载了最新的防抖技术，能够提供大约4挡防抖效果，而老版本镜头能提供3挡左右。不过这是官方说法，到底两支镜头在防抖效果上有多大差别？下面我们进行了一项粗略的对比测试。

截图示意

    拍摄使用尼康D3S机身，使用两支镜头的200mm焦距，分别在1/25s和1/10s在同一位置拍摄同一物体，各连续拍摄10张，以对比两者的拍摄成功率。我们对拍摄样张进行了100%截图。对于一些轻微抖动模糊的照片，我们根据情况将其算为1张清晰或者1/2张计算。

低于安全快门3挡——1/25s

“小竹炮”二代拍摄

“小竹炮”拍摄

    在低于安全快门3挡时，新“小竹炮”二代的拍摄成功率大约是85%，而“小竹炮”的拍摄成功率则大约是50-60%。

低于安全快门4挡多——1/10s

“小竹炮”二代拍摄

“小竹炮”拍摄

    1/10s在200mm焦段上已经是低于安全快门4挡多的速度，拍摄结果“小竹炮”二代的拍摄成功率大约是50%左右，而“小竹炮”的拍摄成功率大约是10%左右。对于实际拍摄来说，50%的拍摄成功率有较高的实用价值，而10%的成功率则实在太低。

    由此看来，在防抖性能上，“小竹炮”二代也是不折不扣地全胜前辈！

室外测试-70mm端中心对比

    我们在室外拍摄了“小竹炮”二代和“小竹炮”各级光圈的样张，并截取了中心和边缘，可以查看在各级光圈下两支镜头在中心和边缘的成像差距。拍摄机身为尼康D3S，使用三脚架固定机位。最大JPEG、自动白平衡、标准优化校准。

截图示意

 
左：“小竹炮”二代样张直方图；右：“小竹炮”样张直方图

    首先，需要说明的是，在经过多次测试后，我们发现，同等设置下，“小竹炮”二代大约比“小竹炮”的通光亮多一倍左右。而本次测试结果是对“小竹炮”的曝光量进行了加曝光调整，使得两支镜头在同等设置下拍摄照片的直方图相近。

新老“小竹炮”在70mm端各级光圈中心对比

小结：更好的反差和解像力

    如果不进行曝光补偿，“小竹炮”在相同光圈下所拍照片比新竹炮总是欠一档。而加曝光补偿后，我们看到“小竹炮”二代在中心解像力、细节刻画确实更胜一筹，而且在直方图接近的情况下，“小竹炮”二代的反差控制也表现更佳。

室外测试-70mm端边缘对比

    下面是新老“小竹炮”在70mm端边缘成像的对比，拍摄设置不变。边缘对比结果和中心结果一致，“小竹炮”二代在边缘上的解像力也完全占据上风，甚至比中心部分的差距更加明显。尤其是缩小光圈到F4、F5.6后，两支镜头的边缘差距非常大。“小竹炮”二代在F4以后的边缘解像力令人满意。

新老“小竹炮”在70mm端各级光圈边缘对比

室外测试-70mm端中心对比

    下面是在室外拍摄的“小竹炮”二代和“小竹炮”各级光圈200mm端的样张，并截取了中心和边缘，可以查看在各级光圈下两支镜头在200mm中心和边缘的成像差距。拍摄机身为尼康D3S，使用三脚架固定机位。最大JPEG、自动白平衡、标准优化校准。

截图示意

    和70mm端的拍摄不同，这次我们使两支镜头拍摄时的曝光值一致，因此下面我们将看到这两支镜头所拍样张在亮度上有所不同。

新老“小竹炮”在200mm端各级光圈中心对比

    在200mm端，虽然曝光值一致，但是新“小竹炮”二代的画面明显要比旧“小竹炮”明亮，这也说明新镜头在通光量上更大。中心的锐度表明，还是“小竹炮”二代具有较大优势，房檐瓦上的纹理细节更丰富，锐度也更高。这种优势一直延续到F11，F16开始，两者的差距才逐渐追平。

室外测试-70mm端中心对比

    下面是新老“小竹炮”在200mm端边缘成像的对比，拍摄设置不变。不过200mm端的边缘成像有细微的变化，新“小竹炮”二代在F2.8大光圈下的边缘解像力和锐度低于旧“小竹炮”，但是收小光圈后，“小竹炮”二代的边缘逐渐赶上并超过了“小竹炮”。因此，总的来说，“小竹炮”二代在各个焦段、各级光圈上的锐度和解像力都全面超越了旧版“小竹炮”。

新老“小竹炮”在200mm端各级光圈边缘对比

实际视角

    “小竹炮”二代和“小竹炮”的实际焦距有较大差距，虽然官方标称两支镜头的视角都是34°20’-12°20’，但是无论是70mm还是200mm端，“小竹炮”二代的实际焦距都要短一些。下面是在拍摄标版时，相同位置两支镜头拍摄的画面。

 
左：“小竹炮”二代70mm实际焦距；右：“小竹炮”70mm实际焦距
 
左：“小竹炮”二代200mm实际焦距；右：“小竹炮”200mm实际焦距

近摄能力

    “小竹炮”二代和“小竹炮”不仅实际焦距不一样，两者的最近对焦距离也不一样。“小竹炮”二代为1.4m，“小竹炮”为1.5m，但是前者的放大倍率仅为0.12X，后者的放大倍率达到0.16X。再加上实际焦距的差别，这导致两支镜头在近摄能力上也有很大区别。

“小竹炮”二代近摄样张

“小竹炮”近摄样张

    这两张照片是以两支镜头的200mm在各自的最近对焦距离下拍摄的画面。可以看到，“小竹炮”二代在此时很不占优势。不过对于一款长焦镜头来说，近摄能力上的不足并不会对使用有太大影响。

暗角

    尽管D3S有不同级别的暗角控制功能，这让我们完全不用担心镜头的暗角问题。但是我们还是拍摄了这两支镜头在70mm和200mm端的各级光圈的样张，来看看这两支镜头在四角失光上控制如何。拍摄使用D3S，关闭暗角控制功能。

70mm端：左为“小竹炮”二代拍摄，右为“小竹炮”拍摄。

    需要说明的是，各级光圈的曝光值一样，但是这里也能看到旧“小竹炮”的亮度要低一些。再次证明了两支镜头在通光亮上的区别。但是“小竹炮”在F2.8时的通光亮和新“小竹炮”二代很接近。

F2.8： 
F4.0： 
F5.6： 
F8.0： 

    70mm端两支镜头在F2.8时的暗角都很轻微，并不是那么明显，收小光圈到F5.6，“小竹炮”二代的暗角就基本消失。两支镜头的表现非常接近，平分秋色。

200mm端：左为“小竹炮”二代拍摄，右为“小竹炮”拍摄。

F2.8： 
F4.0： 
F5.6： 
F8.0： 

    200mm端，两支镜头在F2.8时的暗角都十分明显，收小到F4时旧“小竹炮”的暗角已经基本得到控制，但是新“小竹炮”二代还有明显痕迹，这种暗角知道F8左右才消失。因此这一点上，旧“小竹炮”略占上风。

畸变

    我们在相同位置拍摄了两支70-200镜头在70mm端和200mm端的畸变对比样张。我们看到，70mm端几乎看不到明显畸变，而200mm有非常轻微的枕形畸变。

70mm端：

新“小竹炮”二代

旧“小竹炮”

200mm端：

新“小竹炮”二代

旧“小竹炮”

    首先，我们从70mm和200mm相同位置拍摄畸变图片可以看出，这两支镜头在实际焦距上确实有着较大差别。而在畸变上，70mm端两支镜头都有着较好的形变控制，看不出有明显的形变。而在200mm端，旧“小竹炮”的枕形畸变比“小竹炮”二代要明显很多。

逆光对比

    对于70-200镜头来说，容易出现眩光和鬼影的常常是在70mm端，而200mm端一般很少出现严重的鬼影。下面是我们使用两支镜头的70mm端，佩戴上遮光罩后拍摄各级光圈的逆光样张对比。拍摄在很短的时间内完成，机身设置相同。

    我们所拍摄的这个场景算是一个正逆光的场景，太阳位于画面顶部，非常容易产生眩光和鬼影。左图为新“小竹炮”二代拍摄，右图为旧“小竹炮”拍摄。

F2.8： 
F4.0： 
F5.6： 
F8.0： 
 F11： 
 F16： 
 F22： 

    从70mm端的逆光来看，在较大光圈，旧版“小竹炮”出现鬼影的现象比新“小竹炮”二代更多，随着光圈的收小，鬼影也愈加明显，而“小竹炮”二代的鬼影从F11才开始变得明显。而从整体成像上看，新“小竹炮”的逆光成像在画面对比度、反差上也都表现得更优秀。由此可见，添加了纳米结晶涂层后的“小竹炮”二代在抗眩光和鬼影能力上确实有所提升的。

样张对比

    现在，让我们来看看在实际拍摄中，两支镜头有着怎样的区别吧。下面是我们利用两支镜头在相同焦段、相同机身设置、相同拍摄位置下拍摄的同一场景的对比画面。为了方便大家比较，我们还将部分画面的一部分进行了100%截图。有兴趣的读者也可以自行查看原图对比。

    拍摄设置：尼康D3S机身，最大JPEG/最优、标准优化校准、标准暗角控制、标准D-Lighting、自动白平衡、光圈优先、中央重点测光。

 
左：新“小竹炮”二代；右：旧“小竹炮”，点击可查看原图

100%截图；左：新“小竹炮”二代；右：旧“小竹炮”

 
左：新“小竹炮”二代；右：旧“小竹炮”，点击可查看原图

100%截图；左：新“小竹炮”二代；右：旧“小竹炮”

新“小竹炮”二代

旧“小竹炮”，点击可查看原图

新“小竹炮”二代
旧“小竹炮”，点击可查看原图

    从对比样张来看，除了前面已经提到的实际焦距和通光亮不一样外，两支镜头的色彩表现也不一样。旧的“小竹炮”成像偏黄，从第一和第二张样张的屋顶就可以看出，而新“小竹炮”二代的色彩就更加真实自然。而在锐度上，新“小竹炮”二代除了在200mm端的F2.8优势不明显之外，其余各级光圈和焦段上，细节描写能力和锐度等都完胜旧“小竹炮”。

总结

尼康AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ——青出于蓝而胜于蓝

    虽然“姜还是老的辣”这句话在很多领域都很通用，可是在技术与日长进的数码领域却完全不适用了。“小竹炮”二代用它的实际表现告诉我们，用“青出于蓝而胜于蓝”来形容更加合适。

尼康新老“竹炮”70-200VRⅡ VS 70-200 VR对比横评

    “小竹炮”二代秉承了前辈的精湛做工，用料扎实，手感上乘，这是一款高端高品质镜头所必备的素质。而在设计上，这支镜头也采用了尼康最顶级的技术。内对焦和内变焦设计，全程不变的体积让用户在使用过程中有着极佳的感受。为了确保部分用户对对焦的精细要求，“小竹炮”二代还将自动对焦设置为“M/A”和“A/M”两种设置。在对焦性能上，“小竹炮”二代也可以用精准来形容。

    “小竹炮”二代的防抖能力也更上一层楼，其防抖效力可以将快门速度降低4挡多，还能保证较高的拍摄成功率。对于长焦镜头来说，更高的防抖性能就意味着更高的实用性，更多的精美片子。

尼康新老“竹炮”70-200VRⅡ VS 70-200 VR对比横评

    而在成像上，“小竹炮”二代更是不负所望，全焦段各光圈在解像力和锐度上全面超越旧“小竹炮”，虽然实际视角有所缩水，但是成像能力并没有受到影响。更加真实自然的色彩、柔和的焦外虚化、锐利的焦点成像、超低色散，中心和边缘像差也有所减小。因此，可以说在成像上，“小竹炮”二代有了较大飞跃。如果非要究其不足，那就是这支镜头在近摄和特写能力上较之前辈稍微有所下降。但是对于这样一支镜头来说，近摄能力并不重要。

    因此，总的来说笔者对“小竹炮”二代的性能和成像都是非常满意的，虽然我也抱怨它庞大沉重的镜身常常让我长时手持拍摄时十分痛苦。目前，该头的价格大约是15500元左右，这个价格也算是和其表现相符。当然，如果价格能再有所下降的话，那我鼓励那些有能力购买的用户都将它带回家吧。

尼康AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR——宝刀未老

    虽然说“小竹炮”二代在很多方面都胜过了“小竹炮”，可是这场比赛却让我们看到，虽然经过近十年的岁月沧桑，“小竹炮”的表现在今天看来仍然不失为一支优秀的长焦变焦镜头。

尼康新老“竹炮”70-200VRⅡ VS 70-200 VR对比横评

    这支镜头在做工上无可挑剔，尤其是在外观美学上比新镜头还更加讨好人。无论是对焦变焦等设计、手感，它都能提供一流的使用感受。防抖性能虽然只能提供3挡防抖，但是也有较大的实用性。

尼康新老“竹炮”70-200VRⅡ VS 70-200 VR对比横评

    在成像上，从“小竹炮”的绝对表现来看还是非常强劲的，除了边缘锐度偏低，其他表现均还不错。事实上，这支镜头也依然受到很多网友的亲睐，他们对“小竹炮”的成像也都非常满意。不过，随着“小竹炮”二代的上市，“小竹炮”在市面上的货已经不多了，而且价格似乎也不比“小竹炮”二代便宜多少。当然，如果你能淘到一支不错的二手“小竹炮”的话，会有着很不错的性价比。

相关链接：
    ·精益求精“竹炮”终升级 尼康70-200VRⅡ评测
    ·很厚道 尼康AF-S 70-200F2.8VRⅡ试拍体会
    ·婚礼摄影师实战测试 尼康D3s+70-200VRII
    ·到底有何差别？尼康新旧70-200VR对比