赤壁外传 适马24-70&蔡司24-70对比评测

    各位看官，且说上回，蜂鸟网的PK台上演了一场轰轰烈烈的“赤壁之战”——副厂出身的适马24-70mmF2.8 IF EX DG HSM镜头在和原厂24-70镜头对阵中，竟然力克强敌，让镜头的原副之战首次出现了逆转。尽管在和尼康AF-S 24-70mmF2.8 G ED镜头的对阵中，尼康还是以老道的表现和坚实的技术实力勉强卫冕，但是新生适马镜头的实力确实不容小觑。

赤壁外传——适马24-70 PK 蔡司24-70

    接下来我们最为关注的自然是原厂里的最后一个实力选手——索尼Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM。今天，我们就将给列位看官带来这两员猛将相拼的“赤壁之战外传”。所谓“外传”也，其或为正传之延续，或颠覆正传结局。索尼24-70PK索尼口适马24-70，结局如何？比拼未始，胜负未晓，是以权且称其为“赤壁外传”。

评测用适马24-70镜头由适马（香港）有限公司提供，索尼机身和蔡司镜头由索尼（中国）有限公司提供；拍摄用存储卡由SanDisk独家提供，特此鸣谢！

    众所周知，索尼Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM有着专业的做工和品质。作为索尼“大三元”中的悍将之一，索尼24-70的威猛自然不在话下，而其“蔡司认证”的名份也早已远扬在外。这正可谓“假蔡司”遭遇“真适马”，要知结果如何，请看下文分解……

“相貌”比拼

    索尼Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM（以下简称索尼24-70)此镜，身高111mm，腰粗83mm，身披黑色全金属“铠甲”，连头顶的“头盔”——遮光罩，那也是金属制作，可谓装备精良。在光线的照射下，这一身的金属盔甲就闪现着金属的光辉，气质非比寻常。此镜在24-70镜头阵营中，那真可谓是强壮威武、帅气十足，其身材和手感绝对是摄影人等的“梦中情人”。

 
左：索尼24-70；右：适马24-70

    再来看看这位最近的当红选手——适马24-70F2.8IF EX DG HSM（以下简称适马24-70)。适马家的这位“小子”最近已经为大家所熟知，它的外貌是24-70里典型的“黑小胖”造型。所谓“黑”，指的是适马24-70外表那层黑衣，这个适马涂层让它和索尼24-70的黑完全不一样，没有反光的光泽，可能还会引来部分看官对其涂层做做工的猜疑。所谓“小”，是这款适马24-70的个头是24-70阵营里最小的，其身高仅为94.7mm，比索尼24-70矮了一截。而所谓“胖”，则是指此头虽然矮，但是却十分粗壮，其腰围达到了88.6mm，比索尼24-70还胖了一圈，也是24-70镜头中最胖的一位。所以，我们称其为“黑小胖”也算名副其实了。

左为索尼24-70镜头遮光罩，右为适马24-70遮光罩

    适马“黑小胖”也具备一个随镜的遮光罩，不过此罩显然不如索尼24-70的遮光罩招摇，不仅材质是塑料的，内部也只有环形的纹路降低反光。而索尼24-70简直就是“阔少”，金属遮光罩内部还有质地高档的植绒。

    要论相貌，“黑小胖”看上去确实不如索尼24-70那么威风，外衣用料也没索尼那么讲究。但是论便携，个头比索尼小、体重比索尼轻一百多克的适马24-70则具有更高便携性。

左为索尼24-70，右为适马24-70

    镜头设计风格上，索尼和适马的风格倒是蛮像，都是直桶型的外形，没有凹凸曲线，尤其是索尼24-70显得非常刚毅。其镜身上的蔡司标签非常醒目，彰显着索尼24-70的身份，而适马24-70的金色装饰圈也表明了自己的地位。两支镜头都有着对焦距离标识窗，镜体设计也都简洁大方。   

细节对比

镀膜

    从镜头前端看，适马与索尼的滤镜口径不一。适马24-70采用82mm滤镜口径，索尼24-70的滤镜口径和佳能、尼康一样，只有77mm，不知这点差距是否也会让索尼的边缘成像败在适马头下，我们将在后文表述。

左为适马24-70；右为索尼24-70，口径对比

    从镜头的反光颜色来看，这两支镜头的镀膜非常接近。索尼24-70采用了大名鼎鼎的蔡司T*镀膜，而适马也是多层镀膜，都从理论上要确保色散得到最好的控制。

左为适马24-70；右为索尼24-70，镜头镀膜对比

    而在镜尾，我们可以看到两者的尾部设计也不相同，索尼24-70为方形窗口，橘红色的装饰圈也非常醒目。两支镜头都有8个电子触点。

左为适马24-70；右为索尼24-70，镜头尾部对比

防尘性能

    还记得尼康24-70的尾部镜片是固定式的，因此变焦时镜组只是在内部滑动，镜内和境外被隔开，有很好的防尘性能。而索尼24-70和适马24-70都没有采用这样的设计，变焦时镜组向前滑动，内部就会露出较大空隙，时间久了难免会吸纳进灰尘。

光圈设计

    作为高端镜头，索尼24-70和适马24-70也都采用了9片光圈设计，但很显然两支镜头在静止状态时，光圈收小的程度不一样。

变焦和对焦设计

变焦设计

    在适马和索尼24-70镜头的后部，都有非常宽大的变焦环。其中索尼24-70的变焦环是非常密集的竖条纹理的橡胶，一旦有灰尘或脏物嵌入则很难清理，而这种问题在索尼其它镜头上也容易出现。相对来说，适马24-70的变焦环就没有这样的问题。

左为适马24-70；右为索尼24-70，广角端

左为适马24-70；右为索尼24-70，长焦端

    从手感上来说，两支镜头的变焦阻尼较大，强度接近，但是全程的变焦阻尼均匀，手感还不错，但是两支镜头的变焦方向正好相反。从变焦行程上看，适马24-70的变焦行程大约为45度，而索尼24-70的变焦行程大约为60度。

    值得一提的是，当两支镜头变焦到70mm端正向竖直放置时，索尼24-70镜头不会有自由滑落的问题，但是适马24-70则有自由下滑现象。此时我们也发现，索尼24-70镜身和内镜筒的衔接处并不是水平设计，而是有一定倾斜度，因此在内镜筒和外镜筒之间就形成一个有深度的槽，这里容易积攒灰尘。

对焦设计

    两支镜头的对焦环位于镜头前部，但是索尼镜头明显要宽。适马24-70的对焦环阻尼比索尼略大，但是都很均匀，手感不错。适马和索尼24-70都采用了全时手动对焦设计，对焦环可以无限制循环转动。索尼24-70的对焦环行程略大，超过了90度，而适马24-70不到90度。

左为适马24-70；右为索尼24-70，对焦切换键设计

    而在对焦方式的切换键设计上，索尼一向有着与众不同的方案。适马24-70依然是左右拨动式，而索尼为旋转时转盘设计，不论哪种设计，健体的位置都位于镜头左侧中部，非常方便左手拇指操作。不仅如此，索尼24-70还有一个焦点锁定键，按下转盘中央的按键，就能将焦点锁定。这主要用于在微距等拍摄手动对焦时，以防在对好焦后不小心转动对焦环而改变焦点。

    在对焦速度上，由于索尼α900有着的对焦系统非常强大，因此两支镜头在和α900搭配时，对焦速度都非常快，光线好的情况下，从无穷远到最近对焦距离的自动对焦时间都不会超过1s，而在暗光环境下，对焦速度自然会有所减慢，但是却不会出现较大的迟疑，拉风箱的问题也从未出现，而此时从无穷远到最近对焦距离的对焦时间最多也只有1s多。如果说差距，或许副厂头会略慢，但是其差别极其细微，基本无法分辨。而作为副厂的适马24-70，能够有着和原厂镜头不相上下的表现，令人非常满意。

    在对焦精度上，我们很欣慰地发现，这支索尼口的适马24-70在和索尼α900搭配时，自动对焦非常准确，完全没有跑焦现象，对于索尼用户来说，这真是个大好的消息。不过就算你出现了个体的跑焦现象，α900也有着对焦微调功能，可以纠正跑焦问题。至于原厂的索尼24-70在对焦精度上更没有什么好担心的。

镜组设计对比

镜组结构

    在镜组结构设计上，我们可以看到这两支镜头的前半部分设计几乎完全相同。区别只在于后半部分。索尼24-70为13组17片设计，而适马24-70为12组14片设计，这也是为什么索尼头比适马头重了那么多的一个原因。不仅如此，从镜组结构图上可以看出，索尼头采用了2片非球面镜片，两片ED镜片。而适马24-70则是3片非球面镜片，两片SLD镜片和1片ELD镜片，由此可见，适马头可是不惜血本，下足了功夫。

索尼和适马24-70镜组结构对比

MTF曲线

    图中索尼镜头的MTF曲线中，红线代表10线对/mm的空间频率，中间绿线代表20线对/mm的空间频率，而蓝线代表40线对/mm的空间频率。而适马头的图分别是10线对/mm和30线对/mm。从MTF曲线来看，索尼24-70在中心部分的解像力和反差比适马头高了很多，但是越靠近边缘部分，索尼的解像力和锐度反差等都比适马头下降得厉害。

MTF曲线对比

    下面的对比参数表明，两支镜头的实际视角略有不同，而且索尼镜头的最近对焦距离也更近，放大倍率也更大，因此可以推测其近摄能力会更强。

参数对比表

24mm端实景中心对比F2.8-5.6

    我们在室外拍摄了几组对比样张，并截取中心和边缘部分进行对比。拍摄使用ISO 200（标准感光度）、自动白平衡，极精细JPEG、标准色彩风格，关闭所有降噪设置。使用手动曝光，使两支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同。

截图示意

24mm端F2.8-F5.6中心对比

    从截图来看，两支镜头在24mm端的这几级光圈下，中心部分的锐度、解像力等都相差无几，从肉眼看来没有明显差别。适马头能够有着和蔡司不相上下的表现着实让我们惊异。

以下是24mm端这几级光圈的原图，点击可查看大图：

 
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F4.0；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄

24mm端实景中心对比F8-16

    以下是F8-F16的中心对比截图。

24mm端F8-F16中心对比

    从F8-F11，两支镜头的中心部分依然没有明显差距，知道F16时，适马头的锐度和解析力骤降，出现较大差距。应该说对于24mm中心部分的表现，适马头已经是超乎我们的想象，而蔡司头的表现则算是名副其实。而在成像色彩上，两支镜头有非常细微的区别，适马头似乎还是轻微偏黄，但如果不失在对比之中是很难察觉的。

以下为这几级光圈的原图，点击可查看大图：

24mm端实景边缘对比F2.8-5.6

    这里是画面边缘部分的截图。拍摄ISO 200、自动白平衡，极精细JPEG、标准色彩风格，关闭所有降噪设置。使用手动曝光，使两支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同。

截图示意

24mm端F2.8-F5.6边缘对比

    边缘部分的差别比中间部分明显了很多，两者在边缘部分的亮度都有很大下降，但是适马头凭借着82mm的口径，在边缘成像上占据了非常明显的优势。如果说F2.8的差距并不是很大的话，那么从F4.0-F5.6，虽然蔡司头也有明显提升，但是没有适马头提升幅度大，因此边缘锐度和解像力明显输给了适马头。这一点，在和佳能、尼康对阵的过程中已经得到证实，适马采用82mm口径在边缘画质上的提升是有目共睹的。

24mm端实景边缘对比F8-16

    以下是F8-F16的24mm端边缘对比。

24mm端F8-F16边缘对比

    F8时，索尼24-70的解像力显著提高，此后和适马头的表现相当，而适马头在F16时，边缘解像力又明显下降到略微低于索尼头的程度。由此来看，在24mm端，适马头和索尼头在中心部分的锐度和解像力相当，边缘部分适马头占明显优势，但是该头在F16之后，中心和边缘锐度有较大降幅。

70mm端实景中心对比F2.8-F5.6

    我们在另一个场景拍摄了两支镜头在70mm端的室外对比样张。同样截取中心焦点位置和边缘部分进行对比。拍摄依然使用ISO 200、自动白平衡、极精细JPEG、标准色彩风格、关闭各种降噪等功能。两支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同。

截图示意

70mm端F2.8-F5.6中心对比

    70mm端截图显示，适马24-70在F2.8时，中心锐度明显不敌索尼24-70，收小光圈后，锐度和解像力都有所提高，但是始终与索尼头有着较大差距。一直到F5.6，适马头也没能追平索尼24-70。蔡司的威力在70mm端时显现出来。

以下是70mm端这几级光圈的原图，点击可查看大图：

 
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F4.0；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄

70mm端实景中心对比F8-16

    以下是F8-F16的中心对比截图。

70mm端F8-F16中心对比

    收小光圈，我们虽然看到两支镜头之间的差距在缩小，但是索尼依然将优势一直延续到F16，也就是说，在70mm端，索尼24-70的中心部分全面胜出。那么在24mm端一度输给适马头的边缘成像上，索尼头是否也会有所扭转呢？

以下为这几级光圈的原图，点击可查看大图：

 
F11；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄

 
F16；左为适马24-70拍摄、右为尼康24-70拍摄

    这里是边缘部分的截图。拍摄使用ISO 200、自动白平衡、极精细JPEG、标准色彩风格、关闭各种降噪等功能。两支镜头在各级光圈下的曝光值完全相同。

截图示意

70mm端F2.8-F5.6边缘对比

    在70mm端的边缘部分，F2.8时，索尼头的边缘依然胜过适马头。而且此时还能感觉到适马头的亮度明显不如索尼头。这说明该头在70mm端的大光圈下暗角比较严重。收小一级光圈，适马头依然相比索尼头有一定差距。

70mm端实景边缘对比F8-16

    以下是F8-F16的70mm端边缘对比。

70mm端F8-F16边缘对比

    从F8开始，索尼24-70和适马头的差距缩小到难以察觉，这样的情况一直持续到F16。总的来说，在70mm端，索尼头终于让我们看到了原厂和蔡司头的风范，以较大的优势全胜适马头。

色散对比

    我们使用前面同一场景的样张，截取高反差部位，对比两支镜头的色散控制情况。

截图示意

 
F2.8;左为适马24-70；右为索尼24-70
 
F4.0;左为适马24-70；右为索尼24-70
 
F5.6;左为适马24-70；右为索尼24-70
 
F8;左为适马24-70；右为索尼24-70
 
F11;左为适马24-70；右为索尼24-70
 
F16;左为适马24-70；右为索尼24-70

    从截图来看，两支镜头在高反差部位都出现了轻微的紫边，而适马头随着光圈的收小，紫边减弱，但有其他颜色的色散出现。索尼头在收小光圈时紫边也有所减弱。从肉眼来看，实在很难分辨谁胜谁负。

实际焦距对比

    参数对比表显示两支24-70镜头在实际视角上有细微不同，适马24-70的视角范围是84.1-34.3度，而索尼24-70的视角却是84-34度，那么在实际拍摄时这微小的视角差异会带来取景范围的多大变化呢？下面的图是使用三脚架固定机位拍摄实拍范围示意图。

 
24mm端,左为适马24-70；右为索尼24-70
 
70mm端,左为适马24-70；右为索尼24-70

    由此可见，在24mm端和70mm端，由于视角实际差异，在取景拍摄时也有细微不同，但是差别并不大。

近摄能力对比

    前面提到，索尼24-70的最近对焦距离34cm比适马的38cm要近一点，其放大倍率也达到了0.25倍，而适马的放大倍率仅为0.19倍。那么在实际拍摄中，其实际差距有多大呢？我们使用两支镜头的最近对焦距离分别拍摄了同一场景进行对比。

适马24-70F2.8拍摄

索尼24-70F2.8拍摄

    从对比图来看，索尼24-70的近摄能力确实比较强，可以进行较好的微距特写拍摄。而适马头在进行微距拍摄时，比较勉强。

畸变对比

    作为拥有24mm广角的镜头，很容易出现畸变，我们自然希望畸变越小越好。而这两支镜头在畸变方面控制到底如何呢？我们在同一位置使用两支镜头的广角和长焦分别拍摄了同一面砖墙。

24mm端：

适马24－70拍摄

索尼24－70拍摄

    两支镜头在24mm端的畸变控制都非常好，畸变程度差不多。

70mm端：

适马24－70拍摄

索尼24－70拍摄

    70mm端略有枕形畸变，但是极其轻微，不易察觉。总体来说，两支镜头的畸变控制非常优秀，表现旗鼓相当。

暗角控制对比

    我们在同一位置用两支镜头的24mm和70mm，拍摄了从最大光圈到F8的暗角测试样张，拍摄对象为一块光分布较为均匀的平面。

24mm：

 
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F4；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F8；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F11；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F16；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄

    在24mm端，两支镜头的暗角都比较明显，尤其是在F2.8时，暗角都很严重。到F4.0时明显降低，不过还是比较显眼。当光圈收到F5.6时，绝大部分暗角基本消失，只有角落里还有很轻微的暗角。实际拍摄时，估计到F5.6时，基本上就可以忽略四角失光带来的影响了。

70mm:

 
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F4；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄

 
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F8；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄

    70mm端，适马24-70在F2.8的四角失光现象比索尼24-70严重，到F4.0时还有轻微残余，直到F5.6时才消失，而索尼24-70在F4.0时已经看不到暗角。因此，总的来看，适马和索尼镜头的暗角表现基本相当，只是在70mm端时，索尼小胜。

眩光控制对比

    正如前面所说，索尼24-70采用了蔡司的T*镀膜，在对而新的适马镜头也经过了数码优化，尤其是改善了镀膜，对眩光的控制也有极大提高。那它和蔡司相比到底有没有优势呢？我们在同一位置，使用相同曝光值，拍摄了各个光驱在同一场景的对比。拍摄时，两支镜头都佩戴了遮光罩。

24mm端：请点击查看大图

 
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F4.0；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F8.0；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F11；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F16；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄

    从广角端的情况来看，适马24-70的表现竟然好过索尼24-70，这一点让我们非常吃惊。适马头只在画面中间出现了非常轻微的光斑，从F8开始，在左下草坪处出现了明显的绿色鬼影。但是除此外，直到F16，画面中都没有明显其它鬼影出现。整个画面的光比都控制得非常好。而索尼24-70在F2.8和F4时，左下角的鬼影痕迹比较淡，不易察觉，但是从F5.6开始，左下角的大面积鬼影就比较明显了。随着光圈收小，画面中上部位也由着醒目的眩光出现，在抑制眩光和鬼影上，索尼头很明显不如适马头，这一点让我们颇为诧异。下面再来看看长焦端的表现。

70mm端：请点击查看大图

 
F2.8；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F4.0；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F5.6；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F8.0；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F11；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄
 
F16；左为适马24-70拍摄、右为索尼24-70拍摄

    长焦端的逆光对比差距比广角端更加明显，索尼头从F2.8开始，在画面左下角就出现了轻微的鬼影。随着光圈收小情况更加严重，F8.0时中心部分的鬼影能够看到。而F11开始，画面的大部分面积因为鬼影和眩光而画质下降。但是纵观适马头在整个过程中，画面中几乎没有任何鬼影和眩光产生。这样的结果令人大跌眼镜。

    至于部分影友认为对比画面弄反了的说法，小编进行了多次对比测试，结果证实我们并没有弄错。在逆光时，眩光导致索尼头画面色彩偏离，以致于让人觉得它的成像看上去偏黄。尽管我们也不敢相信这个结果，但是它确实就是事实，没人能颠倒黑白。

样张对比

    测试过程中，我们试着拍摄了部分适马24-70和索尼24-70的对比样张，让大家对两支镜头有个整体的了解。相机设置均相同、光圈优先模式、自动白平衡、自动对焦。其余参数请参照EXIF信息。

 
左为适马24-70拍摄；右为索尼24-70拍摄，F8，1/320s，手动曝光

适马24-70；F2.8，1/1250s，ISO 200，光圈优先

索尼24-70；F2.8，1/1000s，ISO 200，光圈优先

适马24-70；F2.8，1/500s，ISO 200，光圈优先

索尼24-70；F2.8，1/640s，ISO 200，光圈优先

适马24-70；F2.8，1/1250s，ISO 200，手动曝光

索尼24-70；F2.8，1/1250s，ISO 200，手动曝光

    从对比样张来看，我们对适马头的成像感到非常满意，就算对手是大名鼎鼎的蔡司，这支适马24-70也没有怯场。不管是近距离特写还是风景拍摄，适马头都表现出了极强的细节描写能力。色彩还原上，适马头除了有非常轻微的偏黄外，其余表现均十分良好。适马头采用9片光圈叶片，焦外光斑很漂亮，不过蔡司头在背景虚化方面还是表现出了蔡司特有的油润和平滑，相比之下依然略胜一筹。

适马24-70样张展示

    这里是适马24-70和索尼α900搭配拍摄的一些样张。拍摄使用极精细JPEG、标准色彩风格、自动对焦、自动白平衡。所有图片均为原图，只是竖式构图在PS里进行了旋转。

F4.5，1/125s，ISO 200

F2.8，1/1000s，ISO 200

 
左：F2.8，1/1000s，ISO 200；右：F2.8，1/250s，ISO 200

F2.8，1/250s，ISO 200

 
左：F2.8，1/1250s;右：F2.8，1/800s

 
F2.8，1/500s，ISO 200

F2.8，1/1000s

大结局

    各位看官，轰轰烈烈的“赤壁之战”终于在今天有了大结局。在和佳能EF 24-70F2.8L USM镜头对阵中，适马头获得了全面的胜利，这让佳能用户有些不舒服，不过传闻佳能会很快推出该头的更新版本，这或许能慰藉一下佳能用户。而在和尼康AF-S 24-70mmF2.8 G ED比拼中，适马头可谓胜负参半，算是和原厂头打了个平手。而这一次，和索尼Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM镜头对抗中，适马头也表现出了强劲的实力。

    或许是背负蔡司盛名，所以我们对索尼这支24-70有着过高的期望，不成想一个副厂适马24-70镜头的出现，竟然让我们看到了蔡司的软肋。首先让我们大跌眼镜的就是逆光抗眩光能力对比上，在严酷的逆光对比中，蔡司头竟然出现了较大的眩光鬼影，而适马24-70的眩光和鬼影远远弱于索尼头。  

左为适马24-70，右为索尼24-70

    其次，适马头在24mm的中心边缘都有着更好的锐度和解像力，但是70mm端却完全输给了索尼24-70,算是战平。在暗角控制上，两支镜头在广角端不相上下，但是70mm端索尼头有着较明显优势。它们的广角和长焦端的畸变控制也旗鼓相当。索尼24-70的近摄能力比适马头略强，焦外虚化有着蔡司特有的油润感，这也是蔡司头令人着迷的地方。

适马24-70mmF2.8 IF EX DG HSM镜头+α900

    除此之外，适马头和索尼头的区别实在不大，尤其让我们高兴的是这支索尼口的适马24-70头已经完全没有任何跑焦问题，使用起来也更加放心。总的来看，这支适马头几乎可以和原厂的索尼24-70相媲美，而其报价只在6000元左右，索尼24-70的价格高达一万四千元，性价比更高已经不言而喻。

    无疑，适马这一次真的是出了一支很有实力的镜头。在器材的争斗中，并没有真正的完胜将军，有的只能是某方面的胜出。而对于用户来说，则要根据自己的偏好来进行选择。这支24-70有着较强的综合实力，和素质较高的尼康、索尼镜头比拼中还能打个平手。虽然其价格较之前有所上扬，但是基本上还算得上是物有所值。对于追求性价比的用户来说，这支适马头非常值得推荐。

相关链接：
    ·新赤壁之战 适马24-70尼康24-70对比评测
    ·新赤壁之战 适马24-70佳能24-70对比评测
    ·副厂不“副” 适马24-70/2.8HSM独家评测
    ·感受蔡司的震撼！索尼顶级24-70镜头全国首测
    ·扬眉吐气价超原厂 适马50mmF1.4详细评测
    ·适马佳能 标头三剑客横向评测(全画幅篇)
    ·适马佳能 标头三剑客横向评测(APS画幅篇)
    ·副厂标头 尼康口适马50mm F1.4+D700评测
    ·旧壶新酒劲更浓 适马18-125mmOS HSM评测
    ·器材PK台之尼康18-70适马17-70对比评测
    ·器材PK台之图丽16-50 VS 适马18-50评测
    ·器材PK台之图丽50-135 VS 适马50-150深度对