拯救悲剧的RAW——富士X100评测后记

    富士X100评测发布已有一段时日，里面曾经粗略介绍到自带软件解RAF(RAW)的效果——实在让人不敢恭维，以至于不少只习惯用RAW拍摄的用户大呼坑爹。现在，ACR(adobe camera raw)6.4终于可以支持X100了，遂抽空写了这篇小文，对感光度、色彩、细节、亮暗部层次进行了对比。

    最后，X100在DXO那个73分的测试得分已经被蜂鸟及各大媒体报道过了，但是我在其中发现了一点有意思的东西，在文章结尾处做了一些评论。作为上次长篇评测的一个小小的后记，希望能帮助大家对X100的RAW画质有个大体的了解，也算是弥补一下上次没能对RAW说太多的遗憾，希望大家能有耐心看完。

下面，先来回顾一下上次评测的情况：点击查看原文《感光度测试》

    X100自带的silkypix并不是SILKYPIX Developer Studio，而是silkypix用自己内核给富士专门做的“RAW FILE CONVERTER EX powered by SILKYPIX”，不知是不是没吃透富士的RAF格式，反正出来的效果实难另人恭维。下面再来看看ACR6.4吧。

    兼容富士X100的ACR6.4出来之后，我把之前保存的RAF格式测试图用ACR仔细的处理了一下，解压出了一套jpg图。同时又用ACR6.4不进行任何降噪，解出了另一套jpg图。用这两组图，和上次留下的直出jpg(最低降噪)样片重新对比一下，看看现在是个什么结果。

    经过仔细调整，可以看到ACR处理的RAF，画质比Silkypix强出太多，有着比直出低降噪更好的细节、反差、层次和色彩，降噪也可以达到直出jpg(标准降噪)的水平。大家不妨把前一页的图也放到一起对比一下，便可以更直观的看到ACR解RAF的效果。说完感光度，下面再来做一些其他的对比。

    下面，再来比较一下RAW的色彩。用ACR6.4以最保守的设置解出jpg，然后利用PS的胶片模拟插件，经行PROVIA 100F、ASTIA 100F和Velvia 50三种胶片的模拟，然后和直出jpg的胶片模拟进行对比。虽然之前的文章也做过类似对比，但当用的是直出jpg的PROVIA模式，再通过PS胶片模拟插件处理，回过头来与其他直出jpg对比，不太严谨，所以现在借着ACR6.4，可以重新做一下这个项目。

直出PROVIA

RAW模拟PROVIA 100F

    对比的效果很明显，RAW+PS插件模拟出来的PROVIA 100F更接近胶片应有的效果，色彩(未改变色彩与白平衡设置)也与直出略有不同，而直出jpg的PROVIA，反差过低了。

    在这里不妨再多说几句，直出的PROVIA，有着比直出ASTIA更低的反差，而且我在前面的文章《肤色还原》里提到过，虽然PROVIA的反差更低，肤色还原效果最好的却仍然是ASTIA模式，所以在不使用DR200%或DR400%的时候，完全可以不去使用PROVIA模式。反之，在使用DR200%和DR400%的时候，ASTIA和Velvia均会出现暗部反差增加的情况，所以只能使用PROVIA模式，详情请参考《DR与胶片模拟的关系》。

接下来，是ASTIA，还是ACR保守设置解RAW然后用PS胶片模拟插件模拟，与直出效果对比。

直出ASTIA

RAW模拟ASTIA 100F

    和PROVIA的情况完全相反，RAW+PS插件模拟出来的ASTIA 100F，反差比直出的ASTIA更低，从电车的玻璃上，可以看到模拟出来的ASTIA 100F比直出的ASTIA有更多的暗部细节。而色彩上，RAW模拟和jpg直出的差别并没有刚才PROVIA那么大。既然是ASTIA，接下来，就对比一下肤色的还原。

    在上一篇评测中，曾经说到过《胶片模拟的肤色还原》，当时是针对jpg说的，现在既然有了ACR6.4，不妨对比一下jpg和RAW的肤色还原效果，和刚才的对比一样，RAW使用保守设置出jpg，然后用PS胶片模拟插件模拟ASTIA 100F胶片。由于富士的测试样机依然稀少，所以没法拍新的测试图，大家只好继续凑合看我的这只巴掌了。。。

直出ASTIA

RAW模拟ASTIA 100F

    通过对比，看以肯定直出ASTIA的肤色还原效果，与RAW模拟的ASTIA 100F基本没有差距。看来，在直出jpg的时候，可以放心用ASTIA模式拍摄人像了。

    接下来是Velvia，比较方法和前面一样，但是这次用RAW模拟了Velvia 100F和Velvia 50两种胶片的效果。 

直出Velvia

RAW模拟Velvia 100F

RAW模拟 Velvia 50

    直出的jpg没有表现出Velvia胶片略微偏绿的色调，而且饱和度和对比度则在Velvia 100F的程度，比Velvia 50要低一些，但是可以通过白平衡漂移，和机内对比度、饱和度调节来得到与Velvia 50基本相符的结果。

    从这些胶片模拟对比的结果可以看到，ACR6.4解RAF，然后用PS胶片模拟滤镜处理，得到的色彩效果好于直出jpg，但是直出jpg也可以通过饱和度调节、亮暗部分别调节对比度、白平衡漂移等功能提升色彩表现。RAF晋锦上添花，但是jpg也完全可用。

    噪点和色彩说完了，下面来看一下细节，其实在噪点对比的时候，也已经对比过细节了，但是在这里还是用更大尺寸的截图直观对比一下直出jpg、Silkypix解RAF和ACR6.4解RAF的细节情况。此图为ISO200、F4拍摄。

截取位置

直出jpg

Silkypix——标准清晰度

Silkypix——完整细节

ACR6.4

    和噪点对比的情况一样，Silkypix的细节基本上悲剧了，而ACR6.4相对于jpg，优势似乎也只在锐度和反差上，jpg的细节并不差。不过可以明显看到，ACR6.4解出来的线条更笔直、更结实。

    用RAW可以找回过曝的细节，也可以提高图像的宽容度，但是X100本身也自带DR功能，前面的评测文章里，《DR动态范围增强》的部分已经提到过，DR功能对暗部层次的提升并没有明显作用，但是对亮部层次的找回，有相当明显的作用。因此，现在问题就是RAW和DR400%，哪个更容易找回亮部的层次。

DR100%

DR200%

DR400%

ACR6.4 亮部恢复100

    经过对比，可以发现，ACR6.4亮部恢复放到最高的100，效果略微好于DR200%，但是DR400%的效果明显好于RAW，这也证明我之前猜测X100的DR是通过分区曝光实现，还是有一定道理的。如果只是机内拉曲线，jpg无论如何也不能找回比RAW更多的亮部层次。现在却是一个用RAW都会拍疵的场景，用DR400%反而拍不疵。

    这里还有一个问题，经过对比，DR功能是无法作用于RAW的，请看下面的对比图，这是JPG和RAF同时在ACR6.4里打开后，画面亮度的对比：

    这几张图，是我在《DR动态范围增强》里面用到的，当时没有合适的RAW软件，所以那些RAF文件就扔在那里不管了，现在ACR6.4出来，我也把那几张图拿过来看了一下，结果却有点意外，DR并不能直接作用到RAW，直接打开时，DR200%欠曝1档，DR400%欠曝两档。在ACR里提亮后，画面亮度恢复正常，暗部噪点与jpg基本相同，但是过曝的层次，不如DR400%找回的多。看来这个DR400%确实很可能是类似美能达的分区曝光，只能作用在jpg上(美能达的Hi200和Lo80同样也只能用在jpg上)。虽然这种实现形式不如富士自己的SR技术，但是也不是那种直接在机内拉暗部曲线的纯PS。毕竟，同一个场景，用RAW会拍疵，用DR400%就拍不疵。

    关于暗部，就不多说了，正常曝光时，jpg和RAF差不多，但是迫冲后，差距开始明显。RAF暗部迫冲后，色彩、层次和线条都更好一些。好了，关于RAF的画质就说到这里，在最后，来分享一下法国DXO测试X100，得到的一个有趣的结论。

    前不久，在DXOmark放出的X100测试报告中，X100的画质得到了73分的高分，这个新闻蜂鸟和各大媒体已经报道过了，但是仔细看过那篇评测报告后，还是让人比较吃惊的——X100的那块CMOS，真实感光度最高只有ISO1000！原文大意是：“选择ISO1600时，实际测量为ISO1000，选择ISO3200和ISO6400时，实际测量值没有发生变化。”但是实际感光度这么低的一块CMOS，在ISO一项上竟然能得到超过1000分的高分，并且，DXO对X100的评价是“画质超过NEX5，成为无反光镜相机第一名，并且达到甚至超过中档单反的表现”。

原文链接：http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-reviews/Fujifilm-X100-DxOMark-Review

从此图来看，X100和D90的CMOS还真不一定是同一块。

    为什么CMOS的实际感光度这么低，最终得分却很高呢？DXO对此作出了解释，大意如下：“降低噪点有两种方式，一种是提高传感器的灵敏度，增强模拟信号；另一种方式是在RAW转换环节，通过降噪算法，放大数字信号。而X100选择了后者，只要最终得到的效果够好，对于使用者而言就不是问题。就RAW测量而言，测得的传感器最高感光度为ISO1000，所以我们没有测试更高的档位。”

实际感光度最低的X100，由于出色的算法，信噪比的表现并不差

    为了验证X100是否用通过虚标感光度、延长曝光时间来保证高感质量，网友“尧西西”特意帮忙用自己的S5(真实感光度最接近标称值的机型之一)和X100进行了对比，相同的光圈、快门速度、感光度设置下，二者的画面亮度并无明显区别。这样的话，结果还是比较让人吃惊的，富士用一块底子并不是那么好的CMOS，依靠算法实现了非常高水准的画质，X100是富士第一次玩APS CMOS，能有如此表现，实在令人汗颜，要是有一块更好的CMOS，恐怕画质上会有更大的突破。

    本来想拍砖头，结果好像成了拍马屁了……当然，DXOmark也只是一家之谈，大家做个参考就可以，不必较真。就我个人而言，现在非常期待采用索尼1600万像素CMOS，并且除掉了一身小毛病的X100升级版。

相关链接：《长达42页的富士X100长篇评测》